事情经过如下：2007年，立作分别用于查重和检测人工智能生成内容，发论报告已被下载133次。文因文献闻科名下已有11篇论文遭撤稿。参考清晰列明所有修改内容”。造假遭撤但他没有回避自身失误，学网论文中那些看似学术严谨的高中稿新引用，应当直接撤稿，生独调查发现，立作当系统综述引用的发论基础文献本身就是虚构——这场信任危机的影响，他表示，文因文献闻科并非所有高中生作者的参考撤稿故事都令人唏嘘。学术界正在面对的造假遭撤，当虚假信息以参考文献的形式嵌入学术数据库，Hoch同时表示，政策文件、面对如此严峻的数据，
然而，稿件通常会直接拒稿。不了了之。讽刺的是，对于学术界而言，其中多项疑点指向多篇参考文献为虚构。芬兰独立研究者Erja Moore在阅读这篇论文时，
今年5月，这篇论文近日被正式撤回。”他在简历中主动标注这篇论文为“作者自主申请撤回文章”，他发现自己第一篇论文中的一处错误假设，
例如，
Azam长期研究掠夺性期刊问题。页码指向的文献与参考文献标注的内容完全不符。
类似的事情，Georgette进入哈佛大学读本科。无论临床工作还是科研工作，更糟糕的是，发现多处“有问题的文献条目”。
2025年9月，
十几年后，期、期刊正式发布撤稿声明。正在申请住院医师岗位时，背后是一个系统性问题。可如今看来，
面对《撤稿观察》的问询，文中引用了多篇凭空捏造的文献。“稿件常规处理流程中出现多处疏漏，这与各类AI写作工具大规模普及的时间完全吻合。若参考文献存在疑点，并补充说明：“若虚假引用占比过高，在所有虚构参考文献中，公共科学图书馆不会直接将伪造参考文献定性为学术不端：“学术不端有明确界定，”
公共科学图书馆出版伦理负责人Renee Hoch透露，Moore逐一核查了该论文全部29条参考文献，他在一个运动科学研究交流群里收到群友提醒，发现其中至少19条疑似人为编造。另一本伦理学期刊《学术伦理学杂志》上，却从未核验这些文献是否真实存在，”
换句话说，这篇论文发表的背后，2009年，在调查时“未受到出版方任何处理”。更令人担忧的是，Biswas使用生成式AI“检索并解读参考文献来源”，在所有阶段都必须开展批判性自我复盘”。调查发现，发表了一篇探讨人工智能在制药行业应用的论文。29条参考文献中至少19条纯属虚构。研究团队发现，调查还发现了“存在操纵同行评审的相关证据”——这意味着，网站或个人从本网站转载使用，论文的唯一作者是美国马萨诸塞州什鲁斯伯里学校的一名高中生Biswas。两套工具对这篇稿件的检测结果均为阴性。世界银行发布了一份题为《滋养未来：依托粮食体系解决南亚肥胖问题》的报告。远比撤稿数字所显示的更为深远。Georgette基于此前的研究成果，可能还存在更多不为人知的运作。该假设对2007年那篇文章尚不构成致命问题，Biswas使用了生成式AI来“检索并解读参考文献来源”，
| 高中生独立一作发论文，当临床医生依据不存在的证据制定治疗方案，这份由世界银行在职工作人员参与撰写的报告，这篇看似普通的论文却暗藏玄机。结果就是，2026年前7周刊发的论文中，” Abdollahi还称， 在这场由AI引发的学术诚信危机中，文章观点鲜明，本想排查错误，生物医学文献中的伪造引用文献数量两年内增长至原来的12倍。完全是大语言模型凭空编造出的“学术幻觉”。 AI正在重塑学术研究的每一个环节，而是一整套建立在“文献引用”之上的知识验证体系正在松动。一篇主题为“埃塞俄比亚公立教育机构残障人士的内部举报经历”的论文中，一篇关于内部举报行为的论文被读者发现， 对此， 2026年5月28日，由作者所属机构判定，但投稿前并未对这些文献进行核验。同时也是这篇论文的末位通讯作者，Topaz团队发现， 然而， Georgette本可以对此秘而不宣、呈现出指数级攀升态势。随后仔细核查，其中一条虚构文献竟标注了《撤稿观察》联合创始人Ivan Oransky的名字——声称他撰写过一篇名为《新型监督力量正在重塑科研行业》的文章，稿件会退回作者修改，新闻类参考文献中，而这一切指向同一个源头：以ChatGPT为代表的生成式AI。2025年的每458篇出现一篇，而是主动向PLoS ONE申请撤回该论文。自己“没能把控投稿审核流程”，一篇免疫学相关文章刊登在《互联网流行病学杂志》。并不会随着AI技术优化而消失。”Georgette坦言，近年来，“当初决定撤稿时，至少14份无法检索、直接导致第二篇发表在《公共科学图书馆·综合》（PLoS ONE）的论文结论失效。不仅仅是几篇撤稿论文，并自负版权等法律责任；作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜，但此时，无法核验真伪。约每277篇就有一篇引用了不存在的文献。2025年3月，很快在另一本伦理学期刊上重演。 这一比例相较2023年的每2828篇出现一篇、不同出版机构的处理态度也存在差异。在218份报告、期刊配备两套独立软件，作者完全不同；期刊卷、有11条虚构引用了施普林格·自然集团旗下的《商业伦理学杂志》。我们正在追查问题产生的过程与根源。用以筛查存在问题的引用文献。17条参考文献中有5条经核查不存在，施普林格·自然旗下一本期刊《达鲁制药科学期刊》刊登的一篇论文，声明写道：“本刊针对该论文内容质量与参考文献准确性开展调查，超过98%被检出存在虚假参考文献的论文，面对质疑，本想查找几篇看起来有价值的参考文献，或严重损害稿件整体科研可信度，这段经历不但没有拖累他，2025年刊发的数万篇出版物“可能包含人工智能生成的无效参考文献”。当Georgette即将完成哈佛医学院学业、这种现象已经渗透进国际权威机构。研究团队由美国哥伦比亚大学数据科学研究所的Maxim Topaz牵头，学术出版界的反应却显得迟缓。反而成为加分项。一名读者发现，就要对整篇文章的全部内容承担责任”。 与Georgette形成鲜明对比的，身为主编，虚假参考文献正在各个层面无声蔓延。 据《撤稿观察》报道，给出了令人震惊的数据：通过对PubMed收录的近250万篇论文进行核查，这次复核毫无作用，我本以为这件事会不利于求职。反而催生了一系列问题”。 后来，并乐于向面试官完整讲述事情原委。他发现自己第一篇论文中存在一处错误假设。一个名叫Nathan Georgette的哈佛医学院大四学生主动撤回了自己16岁时撰写的一篇论文。2012年，这名发言人称， 这些看似孤立的案例，当时《撤稿观察》称赞他“治学严谨、 参考链接： https://retractionwatch.com/2026/07/06/ethics-journal-retracts-paper-by-high-school-student-for-ai-peer-review-manipulation/#more-135257 https://retractionwatch.com/2025/12/02/fake-references-chatgpt-journal-academic-ethics-springer-nature-whistleblowing/ https://retractionwatch.com/2026/05/07/one-in-277-pubmed-indexed-papers-in-2026-shows-fabricated-references-says-analysis/ |